防线崩溃，连锁反应： 强扭的瓜不甜，强守的阵地必失。证据显示，这种违背战场规律的强守，最终导致了“防线崩溃”的恶果。 乌军近期在阿夫杰耶夫卡以西等多个方向的节节败退，被迫进行“战术撤退”，虽然有多重因素（如俄军兵力火力优势、乌军自身防务混乱），但最高指挥官在关键节点拒绝及时调整部署、保存实力，导致部队在崩溃前被大量消耗、失去有序撤退能力，无疑是雪上加霜。每一次因强守而导致的崩溃，都意味着丢失更多的土地，损失更多的精锐，打击己方士气，助长敌方气焰。法新社报道指出乌军防务混乱是重要高地失守的直接原因，这“混乱”的背后，最高指挥官的固执决策难辞其咎。[page]

三、 内耗加剧：赌徒突进与信任危机

赌徒式突进，饮鸩止渴： 瑟尔斯基总司令的“微操”风格，还体现在其整体作战思路上，透着一股“赌徒”气息。证据指出，他的指挥加剧了内耗，导致军队陷入“赌徒式突进”的困境。 这体现在几个方面：其一，在资源（尤其是兵员、炮弹）极度匮乏的情况下，仍试图在多个方向维持攻势或反突击，缺乏重点，结果处处受制，徒增消耗。美国等军事顾问曾建议其改变低效高成本的“大炮对轰”战术，但他似乎并未完全采纳。其二，被外界广泛解读为“不得已而为之”的库尔斯克突袭行动，虽然取得战术成功，但严重牵制了本应用于主战场的兵力。有分析一针见血：“调兵去了库尔斯克后才导致（乌东）前线溃不成军”。这种拆东墙补西墙、寄希望于“奇兵”扭转乾坤的打法，在俄军整体实力占优、防线稳固的情况下，风险极高，一旦未能达成决定性战果（事实也未能），便是双线失血。