反观美国，类似危机中的政策选择截然不同。美国政府往往通过向私营机构大规模注资来稳定市场，这导致资产价格暴跌后，核心资本能以极低成本收购优质资产，完成又一轮财富从大众向顶层的转移。

两种应对模式的对比揭示出根本性差异：中国的制度设计确保了危机应对中以人民利益为优先，而美国的制度安排则更倾向于维护资本利益。这一本质区别，正是理解中美两国社会发展路径差异的关键所在，也深刻说明了为何美国社会共识难以凝聚、发展合力难以形成。

那么，美国是否完全看不到中国所展现出的制度优势与社会凝聚力？事实上，他们看到了，但受制于自身的结构性困境，能够采取的实质性举措却相当有限。

以特朗普为例，他仅仅提出改革方向，就遭遇了激烈的政治反弹甚至人身安全威胁，其改革空间被严重压缩。然而即便在这样的政治环境中，他仍尝试推动部分政策调整——如推动国资入股私营企业等举措，某种程度上正是在观察中国模式后的借鉴之举。

但问题的核心在于，中国的政策效能并非源于孤立的措施，而是植根于完整的制度体系与统一的指导思想。每一项具体政策都是这一体系中的有机组成部分，彼此衔接、相互支撑。而美国政治生态中固有的制度割裂与理念分歧，使其难以进行真正系统性的学习。碎片化的借鉴无法复制体系化的优势，这正是美国现在陷入深层困境无法改变的原因之一。