伊朗虽然并非《公约》的缔约国，但国际法院的多项判例已经明确，“过境通行权”作为习惯国际法，对所有国家都具有约束力。因此，如果伊朗直接收取“过路费”，将构成对国际法的公然违背，会立即招致广泛的国际法律诉讼和更强烈的政治反弹。

而“服务费”则是一个灰色地带。沿岸国确实有权为提供的特定服务（如引航、拖轮、污物处理等）收取合理费用。伊朗通过将收费项目包装成“安保”、“管理”等“服务”，试图在法理上规避“单纯以过境为由收费”的禁令。这实质上是一种“变相对过往船只收取通行相关费用”的策略。多家国际航运机构与外媒分析指出，此举旨在“规避国际法约束与国际舆论压力”，通过更名来降低单边行动引发的反对声量。[page]

三、 制度化管控：通行便利的“隐形枷锁”

除了收费，伊朗更深远的一步棋，是推动海峡管控的“制度化”。伊朗出台了一系列严格的通航管理新规，对希望通过海峡的船只设置了多重前置条件，包括但不限于：